檢察院辦公室工作總結模板(10篇)

導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇檢察院辦公室工作總結，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

三、嚴格審查，加強指導，統計數據的準確性、及時性、權威性進一步提高，統計工作作用進一步加大。在堅持通報制度的基礎上，針對工作中存在的隨意平衡積存數據和漏報、虛報案件信息等問題，下發了《關于檢察統計工作中存在漏報等嚴重問題的通報》，指出存在問題，分析問題存在原因，制定了層層追究責任制度、加強對重要數據的重點復核等六項措施。并根據領導指示于九月份利用10天的時間深入各院重點對數出多門及虛報、瞞報、漏報問題進行統計執法檢查，指明其危害和后果，對各院統計員和內勤進行面對面地指導，為確保統計數據的準確奠定了良好的基礎。為提升統計工作服務領導科學決策和督促檢查的層次，加強統計分析，每月精心制作《業務情況統計表》，為領導、基層院和業務部門了解、評估檢察工作現狀，指導檢察工作開展發揮了重要作用，受到各院好評。

今年我院辦公室工作這些成績和進步的取得,主要得意于以下幾點:

第一，領導重視，增強了榮譽感。院黨組高度重視辦公室工作,加強了寫作班子建設,在黨組會議、院務會議上研究部署材料起草、統計等辦公室工作。檢察長、分管檢察長經常過問辦公室工作，專門召開辦公室有關人員會議，聽取辦公室工作匯報，對辦公室工作提要求、壓任務，多次在有關文件上對辦公室工作作出批示，使大家時刻有一種前進的動力和工作的壓力，增強了做好工作的榮譽感和主動性，促進了工作任務的完成。

篇2

一、檢察委員會工作

年初至今，我院共召開檢察委員會1次，研究案件1件1人。今年，研究室在認真做好檢察委員會服務工作的同時，注重從案件的實體審查入手，充分發揮研究室的職能，對已經上會的案件進行了實體審查，并形成審查意見。

二、參加省院案例研討情況

截止目前，省院組織的二次案例研討，我院全部參加，而且在第一次案例研討中，我院的案例研討意見受到了省院的表彰，得到了我院領導的充分肯定。

三、調研工作

調研工作是研究室的一項重要工作內容，具有一定的難度，所以年初在研究全年工作計劃的時候，我們就將這項工作作為研究室工作的(中國教育查字典語文網提供）重點，放在首要位置。在工作中，我們充分調動其他科室的積極性，將市院下發的調研題目分發到各科室，號召各部門干警認真研究，結合本部門工作中實際遇到的問題認真撰寫，到現在共撰寫調研文章10余篇，均已經上報到市院研究室，并確立了市級的重點課題，省級課題正在進一步的運做之中。

同時，我們積極的和x日報（xx版）取得了聯系，并爭得他們的同意，將為我們出專版，確保目標管理基準數，目前正在進一步的完善之中，爭取在六月末全部完成。

四、執法檔案工作

2008年按照執法檔案的工作要求，xx縣人民檢察院進一步加大了對執法檔案工作的重視程度，院黨組書記、檢察長x同志親自召集業務部門的建檔干警和執法檔案的具體負責部門開會研究，著重說明了執法檔案工作重要性、必要性，研究室根據市院的要求對如何規范填寫及案件質量評價標準等向建檔干警作了詳細的說明。在今年的工作中堅決實行“誰主辦，誰負責；誰審核，誰負責；誰審批，誰負責”的問責制，確保執法檔案工作的順利進行。 到目前為止，我院共進行執法檔案檢查2次，建檔案件數55件，評價37件，均為良好以上等級。

篇3

曲靖市環境保護督察工作領導小組辦公室：

現將**市自然資源局關于2018年中央環保督察“回頭看”期間交辦X530000201806140007號舉報件環境問題整改完成情況報告如下：

一、舉報內容及整改措施描述

舉報內容：**市宛水街道辦事處新文社區村主任王國勇不作為、亂作為。1、在龍口山大橋旁私自挖沙采石。2、在老鐵路（舉報信中的地址為老鐵路面積，可能為筆誤）強行私自建蓋餐廳，辦理紅白喜事每桌收費 90 元。3、兒子結婚辦 200 多桌酒席，請各級領導來參加；兒子小孩滿月酒辦 100 多桌酒席。4、在征收土地的手續、三通補助錢款等方面欺上瞞下，不向村民公開。5、超生了 2 個小孩，但仍違規參與村主任選舉且當選。

整改措施：

要求曲靖宣峰水泥有限公司對采石場采礦區編制生態恢復方案報相關部門審查，審查通過后及時開展采區生態恢復工作。

二、調查情況

**市于2018年6月14日收到《曲靖市環境保護督察工作領導小組辦公室轉辦單》（督轉〔2018〕28號）后，立即成立中央第六環境保護督察組轉辦X530000201806140007號舉報件調查核實工作領導小組，制定《中央第六環境保護督察組轉辦X530000201806140007號舉報件辦理工作方案》（宣政辦發〔2018〕60 號），對舉報內容進行核實。

經核實，1.**市宛水街道辦事處新文社區村主任王國勇在龍口山大橋旁私自挖沙采石，該采石廠為曲靖宣峰水泥有限公司龍口石灰巖采石場，環境保護行政審批手續齊全且合法有效。2.宛水街道新文居委會大部分村民為回族村民，為方便村民辦理紅白喜事，2005年，王國勇以私人名義出資在該位置建蓋伊斯蘭餐廳，每桌收費80元用于水、電、氣等管理費用支出。該地權被確定為集體所有，餐廳所有權也被確定為新文居委會集體所有。3.“王國勇兒子小孩滿月酒辦100多桌酒席”問題，屬于王國勇兒子以自己名義操辦，且王國勇兒子不屬于公職人員，不在監督管理范圍內，王國勇沒有宴請他人的行為。4.2013年3月，王國勇不再擔任新文居委會主任。2013年3月至2015年，新文居委會進行三通補助錢款發放、公開等工作，因王國勇自2013年3月未在居委會任職，沒有參與此事。5.王國勇的三子王超和長女王楠屬于超生范圍，王國勇在1991年和2000年分別繳納6000元和8000元社會撫養費，違反計劃生育政策的問題已經處理完結。根據《**市第六屆村民委員會環節選舉工作方案》關于候選人資格的規定：“違反計劃生育政策未經處理或處理未完結的，不具有候選人資格”，經宛水街道辦事處確認，王國勇兩次參與選舉均具有候選人資格。舉報反映的內容部分屬實。

三、整改情況

1、**市紀委市監委已對舉報件反應王國勇違規違紀問題進行了調查，反應不屬實。

3、針對宣峰水泥有限公司龍口石灰巖廠和曲靖市宇恒水泥有限公司龍口石灰巖廠兩個石廠的生態環境修復問題：我局及時督促企業編制方案并實施治理，于2020年10月12日完成恢復治理并通過驗收。

四、驗收情況及結論

經材料核實和現場核實，符合驗收要求。

五、下步工作打算

篇4

自從辦公系統的推廣使用以來，我院逐漸實現了從原始的紙質辦公到電子辦公的轉變，網上辦公模式的優點也逐步顯現了出來。通過網絡，本院傳閱日常了解性的文件、通知通告、個人思想匯報、工作總結，向市院和其他兄弟院傳送文章資料等，都通過個人辦公系統向特定對象予以，有必要的并通過內網予以公布，節省了大量的時間、人力和物力。同時，運用電腦進行操作后，文件的存檔、查找等更加方便，快捷，從而大大地提高了工作效率。

利用網絡進行無紙化辦公中，在不知不覺中企業紙質文件大量減少。不僅節約了紙張，節約了經費支出，還每年少砍伐大量的樹木，更加有效提高森林保護率。經統計，僅今年截止目前為止，我院共使用辦公系統中個人通知2080次，公文流轉225次。粗略估計，相當于已至少節省紙張5000多張，同時也大大減少了打印機油墨、訂書釘、曲形針等消耗品的使用。

二、學習便捷化

今年，我們內網平臺為依托，相繼開通給了網上圖書館、視頻點播、綜合工作指導方便大家學習的特色欄目。目前，我院有涵蓋現代文學、詩歌辭賦、歷史傳記、古典小說等13大類的網上書籍5萬多冊，宣傳教育、電影等影視資料70余部，樣式新穎、以電子雜志模式出版的《綜合工作指導》兩期，極大地豐富了干警的學習途徑和日常文化生活。這種把內網打造成學習平臺的做法，不僅受到本院干警的喜愛，市院、其他兄弟院也都經常訪問，留言交流。

三、宣傳平民化

外網宣傳一直是我院的一大亮點。外網資料至少每周更新三次，保證了工作情況第一時間公布于眾，主動接受大家監督。不僅如此，今年2月8日，我院還開通了騰訊微博“未央檢察”，這是陜西省第一家檢察機關官方微博。開通近6個月來，共消息2000多條，被網民轉播、評論30000多次，聽眾人數接近7萬人，較好地發揮了微博參與社會管理創新的功能作用。同時，還圍繞檢察開放日、控申舉報聯合接訪、“未央—長慶”模式論證會、政法干警核心價值觀教育實踐等重要工作，在微博平臺上組織了即時現場直播或專門話題，讓更多網友直觀了解了檢察工作，參與檢察工作，為未央檢察工作發展建言獻策，擴大了檢察機關的社會影響力。《騰訊2012上半年政務微博發展報告》，西安市未央區檢察院的“未央檢察”官方微博榮登十大檢察院機構微博排行榜。

篇5

7月22日最高人民法院就建立人民法院與法學院校的雙向交流機制指導意見，規定了加強人員相互交流、互派人員講學授課、建立教育培養基地等六種具體的交流方式。意見明確各高級人民法院可定期商法學院校選派2～3名優秀專家、學者到本院或下級人民法院掛職擔任相應領導職務，參與人民法院的審判或調研工作，具備條件的可列席審判委員會。

“這種雙向交流機制，檢察院開始得較早，大概有了。”中國人民大學法學院院長韓大元對《瞭望東方周刊》說，“教授掛職，可以為司法實踐提供理論的支持，又可以把司法實踐中新的案例和經驗反饋在教學里，而最高法對此專門指導意見，有望把各種雙向交流方式制度化規范化。”

實踐問題可以成為研究課題

2008年8月，經組織部門考察和東城區人大常委會任命，中國人民大學法學院教授田宏杰開始在北京市東城區人民檢察院掛職副檢察長，協助另一位副檢察長分管公訴一處、公訴二處和法律政策研究室(含檢察委員會辦公室)日常工作及全院業務培訓和檢察文化建設。

田宏杰告訴《瞭望東方周刊》，在她協管公訴期間，與另一位副檢察長先后對500余件案件審批把關，“在2008年提起公訴的案件中沒有—件被法院改判，2009年對法院3件量刑偏輕案件提起的抗訴均獲上級院支持，其中一件獲得改判。在實踐中，我體會到學者到法院、檢察院掛職是一個雙方共贏的過程。”

“如果不去掛職，搞民法的不會關注刑法，搞刑法和實體法的不會關注程序，但實踐中一個案件的辦理，事實的認定，要謹程序也要懂實體法。”田宏杰說，而學校教學面臨的一個最大問題就是知識結構的分工過度細化，忽略了專業的整合，后者恰是實踐的需求。

田宏杰曾列席東城區人民法院審委會，對2起案件4次出庭支持公訴。

在劉某被控侵犯商業秘密罪一案先后兩次、分別長達5個多小時的庭審中，她利用自己在知識產權刑事法律保護研究的專長，“在對國際貿易中的經營信息屬性、侵犯商業秘密案件中重大損失的認定等疑難問題上，我從證據分析、事實認定和法律適用等不同層面進行了分析闡釋，收到了很好的出庭效果。”

2011年8月1日起，許身健作為無黨派人士到北京二中院掛職一年，任研究室副主任。“學生在處理法律援助案件時遇到難題，我利用掛職從資深法官那里了解到涉法上訪案例的審理思路與邏輯，對學生的幫助很大。”許身健說。

掛職也給學者帶來理論如何指導實踐的挑戰。2010年3月至5月，由于另一位副檢察長要到黨校脫產學習，東檢院黨組安排田宏杰全面代管在此期間的公訴調研，而此時北京市人民檢察院指定東檢院審查的密云縣趙某等34人涉惡專案和朝陽區劉某等9人涉惡專案，也進入到了最為緊張關鍵的提起公訴階段。

“兩個專案不僅涉案嫌疑人眾多，而且牽涉問題復雜，政策法律要求高。我與公訴一處正副處長及兩位主訴檢察官等兩個專案組反復商議，最終高效完成了兩起專案的審查工作。”田宏杰說，兩起專案工作也獲得了北京市人民檢察院的認同，“他們將涉案嫌疑人達50余人之多的北京市網絡賭博專案也指定由東檢院公訴部門審查。”

在田宏杰看來，部分掛職學者擔心案多人少，掛職影響教學科研，而實際上在實踐中產生的問題，反而可以變成研究的課題。

法學院對掛職教授的遴選

在此次最高法指導意見之前，學者與法院、檢察院系統的雙向交流早有實踐。2011年3月18日，北京市高級人民法院曾與中國政法大學、人大法學院、北大法學院、清華法學院簽訂了雙向交流合作協議，實現智力資源共享。

“我們和幾個省的高院都簽訂過合作協議。”人大法學院辦公室副主任路磊告訴《瞭望東方周刊》，協議內容主要包括人員的交流和培訓，“教師去檢察院掛職，專門提供法學方面的咨詢支持，法院參加論證或指導，也請法官檢察官來學校給學生講法律實務方面的課程。”

“根據人大法學院和最高人民檢察院政治部簽署的協議，雙方共同招收培養職務犯罪偵查方向的研究生。實務部門像檢察院、反貪局專家過來給學生授課，專門講授職務犯罪的糾紛偵查，這些就是一般學校教授講不了的課。”路磊說，此外學院聘請了法院、檢察院人士來做兼職導師和兼職教授，“這個模式已比較成熟，相關博士生和法學碩士入學半年以后，學院會給他聘一個檢察官作為兼職導師，直到他畢業，全程都會指導他，這是長期的。”

對掛職教師的遴選，路磊透露，首先看專業需求，“確定專業后，一般會讓教研室，如民法學教研室、刑法教研室，先進行內部推薦，結合年齡、教學等決定推薦人選，再到院長辦公會議上討論決定。”

“職稱和年齡是考慮的重點。職稱盡量高些，派去的教授到地市—級的單位就會做副檢察長或副院長，有個副教授去了青海省，掛職的是省法院院長助理。”路磊說，“海外留學背景不是必須的，但對于年輕老師，也是一個參考條件。”

“觀點尖銳且個性的學者也不會被排除在外。在疑難案件討論中，掛職教授要起到分享學術知識和成果的作用，盡可能使定性更準確，量刑更準確，但具體的判案還是按照法院和檢察院的來。”韓大元說。

期待法院檢察院的制度對接

在許身健看來，目前的交流機制在實際運作中還存在一些問題，比如如何評價專家學者在法院的工作，“畢竟高校對教師的考評是以科研優先的，如何解決其評聘職稱等后顧之憂是個問題”。

中國政法大學法學院副院長何兵就曾有此顧慮，“之前我放棄去高院掛職，因為當時還是副教授，要考慮職稱問題。”

對此，路磊透露，掛職經歷會作為評定職稱時的一個綜合考量的因素，“現在倡導法學理論和法學實踐結合，評職稱不會將此作為硬性的指標，但學術委員會肯定會有考慮。”

篇6

利用網絡進行無紙化辦公中，在不知不覺中企業紙質文件大量減少。不僅節約了紙張，節約了經費支出，還每年少砍伐大量的樹木，更加有效提高森林保護率。經統計，僅今年截止目前為止，我院共使用辦公系統中個人通知2080次，公文流轉225次。粗略估計，相當于已至少節省紙張5000多張，同時也大大減少了打印機油墨、訂書釘、曲形針等消耗品的使用。

二、學習便捷化

今年，我們內網平臺為依托，相繼開通給了網上圖書館、視頻點播、綜合工作指導方便大家學習的特色欄目。目前，我院有涵蓋現代文學、詩歌辭賦、歷史傳記、古典小說等13大類的網上書籍5萬多冊，宣傳教育、電影等影視資料70余部，樣式新穎、以電子雜志模式出版的《綜合工作指導》兩期，極大地豐富了干警的學習途徑和日常文化生活。這種把內網打造成學習平臺的做法，不僅受到本院干警的喜愛，市院、其他兄弟院也都經常訪問，留言交流。

三、宣傳平民化

外網宣傳一直是我院的一大亮點。外網資料至少每周更新三次，保證了工作情況第一時間公布于眾，主動接受大家監督。不僅如此，今年2月8日，我院還開通了騰訊微博“未央檢察”，這是陜西省第一家檢察機關官方微博。開通近6個月來，共消息2000多條，被網民轉播、評論30000多次，聽眾人數接近7萬人，較好地發揮了微博參與社會管理創新的功能作用。同時，還圍繞檢察開放日、控申舉報聯合接訪、“未央—長慶”模式論證會、政法干警核心價值觀教育實踐等重要工作，在微博平臺上組織了即時現場直播或專門話題，讓更多網友直觀了解了檢察工作，參與檢察工作，為未央檢察工作發展建言獻策，擴大了檢察機關的社會影響力。《騰訊2012上半年政務微博發展報告》，西安市未央區檢察院的“未央檢察”官方微博榮登十大檢察院機構微博排行榜。

篇7

本實施方案適用于全市行政區域范圍內的社區矯正工作。

社區矯正適用對象為下列五種罪犯：

（一）被判處管制的；

（二）被宣告緩刑的；

（三）被批準暫予監外執行的，具體包括：

1、有嚴重疾病需要保外就醫的；

2、懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女；

3、生活不能自理，適用暫予監外執行不致再危害社會的；

（四）被裁定假釋的；

（五）被剝奪政治權利并在社會上服刑的。

以上五種罪犯在接受社區矯正后，統稱為“社區服刑人員”。

二、社區矯正工作步驟

社區矯正分準備動員、全面實施、進入正常管理程序三個階段。

(一)第一階段：準備動員階段(至4月底)

1、按照上級要求成立市社區矯正工作委員會和辦公室，市司法局增設社區矯正工作管理科；

2、制訂下發《*市社區矯正工作實施意見》；

3、召開市社區矯正工作委員會成員會議；

4、召開全市社區矯正工作動員大會；

5、做好社區矯正工作試點；

6、做好社區矯正工作有關資料準備；

7、組織接收*機關移交社區矯正對象檔案；

8、舉行試點鄉鎮（街道）社區矯正交接儀式，組織其他鄉鎮（街道）司法所人員進行觀摩；

9、組織鄉鎮（街道）司法所工作人員接受社區矯正業務培訓。

(二)第二階段：全面實施階段(5月—6月)

1、各鄉鎮(街道)建立社區矯正工作領導小組，召開領導小組會議，明確工作內容、落實要求和責任分工，制定實施方案，配備工作設施（專用電腦、數碼相機、掃描儀）；

2、組織司法所人員到兄弟單位參觀學習；

3、指導各司法所進一步核對社區服刑人員，確定列入交接的服刑人員名單；

4、司法所會同*派出所對確定列入交接社區服刑人員組織首次談話，宣告、告知社區服刑人員須知，并提出要求；按照規范格式要求制作首次談話筆錄，填寫社區矯正對象登記表，確定社區服刑人員的監護人；

5、建立社區矯正幫教工作志愿者隊伍，并對志愿者進行培訓，頒發社區矯正工作志愿者聘書；

6、建立社區矯正公益勞動基地，確定勞動內容，與勞動基地簽定協議書；

7、逐一制定個性化幫教方案，并與結對幫教志愿者和監護人溝通情況，確定個性化方案；

8、準備社區矯正責任書和交接儀式有關材料；

9、舉行交接儀式；

10、組織好首次社區服刑人員政治理論學習；

11、組織好首次社區服刑人員社會公益勞動；

12、組織好首次社區服刑人員定期考核和講評工作。

(三)進入正常管理程序階段(7月一8月)

1、建立健全和完善社區服刑人員檔案；

2、組織社區矯正工作專項檢查，做好查漏補缺工作；

3、健全工作制度和與有關部門的經常性聯系制度；

4、進一步明確工作責任人；

5、幫助解決社區服刑人員有關具體困難；

6、做好實施階段工作總結，提出今后工作措施；

7、接受和參加*市局組織的對口檢查，對被查單位作出評估；8、查漏補缺，總結通報。

以上三個工作階段的具體工作內容和要求，按照浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省*廳、浙江省司法廳、浙江省財政廳、浙江省機構編制委員會辦公室聯合的《浙江省社區矯正試點工作實施方案（修訂）》浙司[20*]100號文件要求執行。

三、社區矯正工作基本流程

(一)社區矯正的銜接

1、市*局及時以鄉鎮(街道)為單位將現有社區矯正對象的相關法律文書和監督考察檔案等有關材料副本移交給市司法局，由市司法局送達各相關司法所，司法所在收到上述法律文書后，要及時建立社區矯正對象監督管理和考察檔案。

2、人民法院對構成犯罪的刑事被告人，判處管制、單獨判剝奪政治權利或判處拘役、3年以下有期徒刑宣告緩刑后，應及時將生效的判決(裁定)書副本和執行通知書，一并送達執行地的司法行政機關、*和人民檢察院。

3、人民法院對判處無期徒刑、有期徒刑或拘役的刑事被告人，決定暫予監外執行的，應將《執行通知書》、《暫予監外執行決定書》連同生效的判決(裁定)書副本、結案登記表，及時送達執行地的司法行政機關、*和人民檢察院。暫予監外執行的條件消失后，判處無期徒刑和有期徒刑余刑1年以上的，由*機關將罪犯交付監獄管理機關收監執行；判處有期徒刑余刑不足1年的，交看守所執行。

4、人民法院對在押的服刑罪犯裁定假釋后，應及時將裁定書副本送達提請假釋的監獄管理機關或*機關；押犯所在的監獄或*機關看守所，在辦理釋放手續時，將原判法律文書(或抄件、復印件)、

執行通知書(或抄件、復印件)、假釋裁定書副本和罪犯出監(所)鑒定表，一并及時送交執行地的司法行政機關、*和人民檢察院。

5、監獄管理機關或*機關對在押的服刑罪犯，批準暫予監外執行后，應在5日內將審批表副本一式4份送達報請暫予監外執行的監獄或*機關看守所；押犯單位在辦理出監(所)手續時，將原判法律文書(或抄件、復印件)、執行通知書(或抄件、復印件)、審批表副本和罪犯出監(所)鑒定表，一并及時送交執行地的司法行政機關、*和人民檢察院。

6、監獄或*機關看守所對刑滿釋放后仍需執行附加剝奪政治權利的罪犯，在辦理釋放手續的同時，應將原判法律文書(或抄件、復印件)和罪犯出監(所)鑒定表，一并及時送交執行地的司法行政機關、*和人民檢察院。

7、上述條款中涉及監獄等上級部門按上級社區矯正委員會的規定辦理。

8、市司法局、市*局收到人民法院、監獄管理機關和*機關看守所相關社區矯正對象的法律文書、執行通知書后，應在3日內分別轉送給相關司法所、*派出所。

9、社區矯正對象回社區報到時，司法所工作人員和*派出所民警應當立即對社區矯正對象進行談話教育，并邀請其家屬參加。同時，告知社區矯正對象在社區矯正期間必須遵守的相關規定。

10、對戶籍地與長期居住地不一致的社區矯正對象的監督管理，按照《關于人戶分離的社區矯正對象的監督管理規定》辦理。

(二)社區矯正的執行

1、司法所應當對社區矯正對象個人基本情況、所犯罪行及所處刑罰、改造表現、家庭成員及社會關系等基本情況和矯正情況建立檔案，并會同*派出所根據其特點制定相應的矯正方案，建立監督考察小組，落實日常監督管理和考察措施。

2、司法所應當及時與有監督管理能力的社區矯正對象直系親屬簽訂監督管理協議，明確其對社區矯正對象的日常監督管理和教育責任。社區矯正對象沒有直系親屬的，可與其所在單位、村(居)委會或愿意承擔監督管理和教育責任的近親屬簽訂監督管理協議。

3、司法所應當本著符合公共利益、社區矯正對象力所能及、可操作性強、易于監督檢查的原則，組織、督促、檢查有勞動能力的社區矯正對象參加社會公益勞動。社區矯正對象參加社會公益勞動的時間，每月累計不少于2個工作日（16小時）。

4、司法所應當按照集中教育與個別教育相結合，以個別教育為主的原則，定期安排組織社區矯正對象參加形式多樣的學習教育活動，學習教育活動的內容包括法律法規、政策、道德規范、行為規范、時事形勢等方面。社區矯正對象集中學習教育的時間每月不少于1次，每次不少于2小時。鄉鎮(街道)應當提供必要的學習教育場所和設施。市社區矯正工作委員會辦公室可根據需要組織以市為單位的社區矯正對象集中學習教育活動。

5、司法所可以根據矯正工作的需要和可能，組織有關人員對社區矯正對象開展心理矯正等活動。結合社區矯正對象犯罪原因、心理類型、現實表現等制定心理矯正方案，進行心理咨詢引導，矯正其不良心理和行為。

6、符合試學條件的未成年社區矯正對象，教育部門應當選擇適當的學校安排其試學。

7、司法所應當會同*派出所根據社區矯正對象的日常表現、遵紀守法、參加學習教育和參加勞動改造等情況，每季對其進行—次考評，每年進行一次年度綜合考評，并將有關情況填入《社區矯正對象年(季)度考核表》，存入社區矯正對象檔案。

8、司法所應當根據社區矯正對象在接受社區矯正期間的改造表現，按照《浙江省社區矯正對象獎懲考核辦法》的規定，對社區矯正對象實施獎懲。

(三)社區矯正的解除

1、在社區矯正對象矯正期滿前30日內，司法所應指導其完成《自我鑒定》，并會同*派出所召開由社區矯正工作人員、社區矯正志愿者、社區矯正對象等相關人員參加的評議會，對社區矯正對象的社區矯正情況進行評議，根據評議結果作出鑒定，并將鑒定結果上報市司法局和市*局。其中，被暫予監外執行和被裁定假釋的社區矯正對象的矯正期滿鑒定情況，由市*局通報該社區矯正對象原關押監獄和看守所。

2、社區矯正對象矯正期滿，司法所應會同*派出所向社區矯正對象本人及其居住地的群眾宣布解除社區矯正。緩刑、假釋、管制、剝奪政治權利人員的《緩刑期滿證明書》、《假釋期滿證明書》、《解除管制通知書》、《恢復政治權利證明書》，由當地*機關簽發。保外就醫的社區矯正對象服刑期滿時，由原收押的監獄、看守所辦理釋放手續。

3、被暫予監外執行的社區矯正對象，暫予監外執行條件消失需要收監執行的，由司法所會同*派出所提出意見，經市社區矯正工作委員會辦公室審查后，送市*局審核。其中保外就醫的，由市*局通知其原收押監獄、看守所收監(所)執行；因其他原因被暫予監外執行的，由市*局提請該社區矯正對象戶籍地的人民法院決定收監執行。同時，將有關的審查、審核意見和該社區矯正對象的考核表等有關材料分別抄送對其作出暫予監外執行決定的人民法院、人民檢察院、監獄管理機關、*機關和原收押監獄、看守所。

4、依照法律和有關規定，被收監執行或在社區矯正期間重新犯罪的社區矯正對象，自羈押之日起自然解除社區矯正。

四、社區矯正工作制度

(一)例會制度

市、鄉鎮(街道)社區矯正組織應當至少每半年召開一次例會，傳達上級社區矯正工作的指示精神，研究、制定本地區社區矯正工作的規劃和實施方案，聽取有關部門的工作匯報，交流工作情況和工作信息，協調相關部門開展工作，研究解決工作中遇到的重大問題。

(二)請示報告制度

市、鄉鎮(街道)社區矯正組織要建立請示報告制度，加強組織觀念，對工作中出現的重大問題應及時逐級上報，不得隱瞞不報，緊急情況要邊處置邊報告。同時，對本地區社區矯正工作的經驗、做法、重要活動及典型案例等各種社區矯正工作信息，也應及時逐級報送。

(三)建檔統計制度

司法所對社區矯正對象要逐人建檔。社區矯正對象的犯罪情況、改造表現、家庭成員、社會關系、接受教育、參加公益勞動、考察鑒定等情況要記入檔案。市司法局和各司法所要建立起社區矯正工作情況統計報表制度。統計報表和統計數據分析，要保證真實、準確，不得拒報、錯報、漏報、虛報和瞞報。

(四)培訓工作制度

市、鄉鎮(街道)社區矯正組織，要建立社區矯正工作者的學習培訓制度，采取多種形式對專業社區矯正工作者和社會志愿者進行業務培訓，市司法局每年組織一次鄉鎮（街道）社區矯正工作者業務培訓，鄉鎮（街道）每年也要組織一次社區矯正志愿者隊伍業務培訓，確保社區矯正工作的質量。

(五)監督檢查制度

人民檢察院對司法行政機關、*機關的社區矯正執行情況實行監督。人民檢察院可以向上述機關調閱社區矯正工作的檔案、資料，可以向上述機關了解社區矯正工作情況，可以找社區矯正對象談話。司法行政機關、*機關對人民檢察院的監督工作應予以配合。人民檢察院發現社區矯正對象需要收監執行的，可以向市*機關提出檢察建議，也可以向原收押監獄、看守所、社區矯正對象戶籍地人民法

篇8

第三條普法聯絡員必須同時具備下列條件：

（一）堅持黨的四項基本原則，堅決擁護和貫徹執行黨的路線、方針、政策，模范遵守法律法規；

（二）有較好的法律知識水平和較強的法制觀念，嚴格依法辦事，自覺維護法律的尊嚴和權威。原則上應具有大學本科以上學歷；

（三）熱愛法制工作，熟悉本部門、本單位開展依法治理工作的情況；

（四）工作積極主動，有較強的組織活動及文字表達能力，能夠勝任依法治區上下聯絡工作。

第四條各部門的普法聯絡員由個人自愿報名、部門組織推薦，上報區依法治區領導小組辦公室批準。各部門均應當選派一名普法聯絡員。

第五條普法聯絡員除完成本職工作外，同時履行下列工作職責：

（一）根據區各階段五年普法規劃和年度普法計劃，積極向本部門領導提出建議，參與制定相應的本級規劃、計劃，并及時報送區依法治區領導小組辦公室備案。

（二）貫徹落實區普法工作會議和聯絡員會議精神，及時向本部門領導匯報，提出并負責落實具體工作措施。

（三）履行協調服務職能，協助本部門領導抓好法制宣傳與依法治理等相關工作。

（四）及時向區依法治區領導小組辦公室反饋本部門法制宣傳教育工作，包括：動態普法依法治理信息、相關工作數據統計報表、工作計劃、工作總結，以及創新做法、工作亮點、先進典型。

（五）及時反映本部門需要上級統一組織協調的普法依法治理有關重大活動情況。

（二）貫徹落實區普法工作會議和聯絡員會議精神，及時向本部門領導匯報，提出并負責落實具體工作措施。

（三）履行協調服務職能，協助本部門領導抓好法制宣傳與依法治理等相關工作。

（四）及時向區依法治區領導小組辦公室反饋本部門法制宣傳教育工作，包括：動態普法依法治理信息、相關工作數據統計報表、工作計劃、工作總結，以及創新做法、工作亮點、先進典型。

（五）及時反映本部門需要上級統一組織協調的普法依法治理有關重大活動情況。

（六）做好本部門普法依法治理工作檔案資料收集、整理工作。

（七）參與配合和承辦區依法治區領導小組辦公室組織的有關活動。

第六條普法依法治理聯絡員實行以下工作制度：

（一）全區普法聯絡員會議每年召開一次，由區依法治區領導小組辦公室負責主持和召集，全體聯絡員參加。會議主要內容是部署全區依法治區工作任務，交流依法治區工作經驗。在特殊情況下可臨時召開會議。

（二）區依法治區領導小組辦公室每年組織聯絡員集中培訓一次，培訓內容根據每年依法治區工作計劃和實際需要確定。

（三）聯絡員每年向區依法治區領導小組辦公室書面報告工作一次，主要內容是本部門、本單位的學法、執法、依法治理工作和自身履行聯絡員職責的情況。

（四）區依法治區領導小組辦公室對聯絡員參加各種會議和培訓情況，以及交辦的任務完成情況進行考勤登記，作為聯絡員年終考核評優的依據。

（五）區依法治區領導小組辦公室每年召開一次聯絡員工作總結表彰會，對完成任務比較好和工作成績突出的聯絡員給予表彰和獎勵；對怠于履職、不正確履職或者造成其他嚴重后果的，給予通報批評，并由依法治區領導小組辦公室向依法治區領導小組提出解除其普法聯絡員職務的建議。

篇9

中圖分類號：DF731

文獻標識碼：A

加拿大學者約翰沃施指出：“偵查的技巧和檢察官的法律敏銳力有助于提高偵查和起訴的效率。”[1]其精辟之處在于簡明地闡釋了偵查工作和公訴工作的基本區別，強調了偵訴協作對于提高訴訟效率的重要意義。在控、辯、裁三方組成的刑事訴訟構造中，同屬于控方陣營的偵查機關和公訴機關，作為追訴職能的共同擔當者，其偵查工作和公訴工作之間，存在著天然的緊密聯系。這種訴訟職能的趨同性和內在聯系的緊密性，使得偵查機關和公訴機關之間加強配合協作，形成偵訴合力，具有了可行性和必要性。2005年6月，最高人民檢察院在《關于進一步加強公訴工作，強化法律監督的意見》中指出，應當“建立檢察機關內部訴偵協作機制，堅決查處司法不公背后的職務犯罪”，從而首次在司法解釋中明確提出了應當建立“偵訴協作機制”。此后，一些地方司法實務部門對如何建立偵訴協作機制進行了有益的探索。但是，對這一創新做法，理論界并未給予應有的關注，研究成果幾近空白。而實務部門在偵訴協作的過程中，由于缺乏統一、明確的法律規定，基本上是“摸著石頭過河”，做法各異，一些操作方式在理論上缺乏支撐，值得商榷。我國刑事訴訟法即將進行再修改，如何在程序設計上加強偵訴機關的協作，是一個非常值得關注的問題，故此，本文擬對偵訴協作機制的有關問題進行粗淺的探討，以期有益于立法和實踐。

一、 為何協作：偵訴協作機制的價值分析

“凡是談到社會管理，就不能撇開價值，價值的相互制約和人的目的性。”康維內戈伊察.控制論的當前問題.轉引自王衛國：過錯責任原則：第三次勃興［M］.北京：中國法制出版社，2000.151.在法律語境中，價值是指“在人（主體）與法（客體）的關系中體現出來的法律的積極意義或有用性”[2]。建立偵訴協作機制，對于保證刑事訴訟活動的順利進行，具有非常重大的價值和意義。

（一）有利于形成“大控方”的追訴格局，增強打擊犯罪的合力

從程序推進角度看，偵訴工作的目的有所不同，偵查的目的是收集犯罪證據，為公訴作準備。而公訴的目的，是啟動審判程序，請求依法追究被告人的刑事責任；從訴訟目的角度看，偵訴工作的目的則是同一的，即均是為了有效指控犯罪，實現刑事訴訟懲罰犯罪的目標。因此，偵訴工作完全可以統一到如何有效地指控犯罪這一大方向上來。但是長期以來，我國偵訴機關對于偵訴工作基本方向的把握并不十分明確，習慣于“鐵路警察，各管一段”，重分工負責，輕互相配合，將偵訴工作截然割裂開來，缺乏整體的“大控方觀念”，這是導致司法實踐中偵訴機關相互制肘現象發生的重要原因之一。而建立偵訴協作機制，通過制度設計和理念灌輸，增強偵訴機關的“大控方”意識，將有利于把偵訴工作為重心統一到有效指控犯罪這一基本方向上來，從而鞏固控方陣營，形成“大控方”的追訴格局，推動偵訴機關緊緊圍繞成功指控犯罪這一共同的訴訟目標，勁往一處使，形成強大的打擊犯罪的合力，確保犯罪分子受到應有的懲罰。

（二）有利于強化證據的收集和固定，提高偵訴工作質量，加強法律監督

“證據是科學認定案件事實的基礎。”[3]偵查工作的核心是收集證據，公訴工作的核心是審查證據，通過偵查和審查起訴，在交付審判之前將證據加以固定，是成功指控犯罪的基本條件。但是，由于偵查和公訴的角度有所不同，再加上偵訴人員在法律功底、證據素養等方面的差異，對于案件事實、證據的認識和把握難免會出現分歧或偏差。如果偵訴雙方在辦理案件過程中，各行其是，缺乏必要的溝通、協調及合作，則可能會對證據的收集和固定，造成消極的影響。這在偵訴實踐中已經表現得較為突出：偵查人員按照自己的思路去收集證據，很少主動與公訴人員進行溝通，公訴人員因為案件尚未進入公訴階段也極少與偵查人員進行溝通，結果有些案件偵查人員辛辛苦苦收集來的證據卻達不到起訴的要求，或被退回補充偵查，甚或被作出不起訴決定。尤其收集證據強調迅速及時，有的案件因公訴人員認為證據不足而要求進行補充偵查時，原本在偵查階段可以收集的證據卻因為錯失良機未及時有效地保全而滅失，最終導致犯罪分子逍遙法外。如果建立了偵訴協作機制，偵訴雙方在證據的收集和固定過程中有充分的溝通、協商和合作，這種現象無疑將大為減少，案件質量也將得到極大的提高。此外，偵訴協作并非無原則地協作，協作并不排斥監督。在偵訴協作過程中，檢察機關由于切實介入了偵查活動，可以及時發現和糾正偵查機關的非法取證行為，預防和減少非法證據的產生，從而變被動監督為主動監督、變事后監督為事前監督、變靜態監督為動態監督，增強了法律監督的效果。

（三）有利于化解偵訴工作中的矛盾和沖突，減少“程序倒流”，提高訴訟效率

司法實踐中，一些偵查人員對于公訴人員退回補充偵查或者作出不起訴決定不理解，認為是故意為難；而不少公訴人員則認為偵查人員法律素質低、證據素養差，偵查終結的案件達不到起訴的要求，成為“燙手的山芋”。這些工作中的矛盾和沖突的產生很大程度上是由于偵訴人員之間缺乏溝通協作所致。如果建立了偵訴協作機制，加強偵訴人員對案情、證據等問題的溝通協作，這些矛盾和沖突將極大地得到化解，“扯皮”現象將極大地減少，實踐證明，“公訴部門與自偵部門加強聯系，根據工作需要，不定期交流各自的工作體會和經驗，就具體案件的證據等問題進行探討和分析，變‘文來文往’為‘人來人往’，增進了部門之間的相互理解和信任”[4]。同時，建立偵訴協作機制以后，公訴人員可以從公訴角度及時就證據收集向偵查人員提出建議和要求，指明偵查方向；偵查人員可以就證據收集的情況及時向公訴人員進行通報和溝通，及時調整偵查方向，從而將偵查方向與公訴方向統一起來。這樣，有利于偵查人員及時收集、固定證據，少走彎路，減少案件到了審查起訴階段被退回補充偵查這種“程序倒流”現象的發生，有利于節約司法資源，提高訴訟效率。

（四）有利于實現偵訴人員的優勢互補，促進偵訴人員素質的提高

由于分工不同，偵訴人員的專業優勢自然也有一定差異。如我國臺灣地區學者就指出，司法警察本于組織及專業偵查技術上之優勢，在第一線犯罪對抗之處理上，較能掌握犯罪現場、緝捕犯罪嫌疑人及搜集證據。而檢察官則因受有嚴格之法律訓練，善于證據之法律評價與邏輯思維[5]。如果偵訴人員在工作中不配合協作，則彼此的專業優勢未必能夠充分發揮出來；反之，如果建立偵訴協作機制，則有利于偵訴人員之間實現優勢互補，充分發揮各自的專業優勢，更好地推動彼此工作的開展，促進整體素質的提高。約翰沃施教授就指出：“警察在偵查期間更多地求助于檢察官的一些法律意見，這是一種實用主義的關聯?這些措施的實施不僅使偵查活動變得更有效，而且保證了行為的合法性”[1]。協作配合的過程，也是偵訴人員相互學習的過程：偵查人員可以通過聽取公訴人員的意見和建議，促使自己提高證據素養；公訴人員也可以通過對偵查的介入，促使自己提高偵查素養，以便更好地協助偵查人員開展偵查活動，避免外行指導內行的尷尬。實踐證明，“通過偵訴人員共同分析研討案件、總結經驗、互相指正等方式，不但使干警進一步強化了協作配合的‘一體化’意識，辦案中發現問題、處理問題、解決問題的能力也不斷提高”[4]。

二、 如何協作：偵訴協作機制的實踐考察

目前，一些地方司法實務部門已經對偵訴協作機制進行了積極的探索，為該機制的立法構建提供了有益的實踐經驗。現在需要做的是如何在充分總結實踐經驗的基礎上，將偵訴協作機制上升到立法層面。

（一） 偵訴協作的基本形式

1．人民檢察院公訴部門與自偵部門之間的協作。這是一種典型的偵訴內部協作。由于機構同屬于人民檢察院的職能部門，人員同屬于檢察官序列，且合署辦公，公訴部門與自偵部門之間的協作更容易進行，協作過程中產生的問題也更能夠得到及時溝通和解決，因此，這種內部協作目前是偵訴協作的最主要形式。

2．人民檢察院公訴部門、批捕部門與自偵部門之間的協作。這是一種擴大了的偵訴內部協作，一般稱之為“偵、捕、訴協作”，有部分檢察機關建立了自偵案件的“偵、捕、訴協作”機制，如某直轄市主城區某檢察分院制定了《職務犯罪偵查案件偵、捕、訴協作辦案機制試行規則》、成都市人民檢察院制定了《關于建立查辦職務犯罪偵捕訴協作機制的意見》。“偵、捕、訴協作”與偵訴協作最大的區別是增加了自偵部門與批捕部門、批捕部門與公訴部門之間進行協作的內容。

3．人民檢察院與公安機關之間的協作。這是一種典型的檢警之間的偵訴協作。這種協作又分為兩種形式：一是機關與機關之間的協作，即公安機關和人民檢察院聯合制定有關文件，對公安機關所有管轄的刑事案件的偵查、起訴進行協作。如河南省鄧州市人民檢察院和公安局就聯合制定了《關于建立偵訴協作機制，確保公訴案件質量的規定》；二是部門與部門之間的協作，即人民檢察院公訴部門與公安機關的犯罪偵查部門之間聯合制定文件，就某一類刑事案件的偵查、起訴進行協作。如某直轄市主城區某檢察分院公訴一處就分別與該市公安局刑警總隊、經偵總隊、禁毒總隊、出管辦等部門聯合制定了有關偵訴協作的文件。

4．人民檢察院與其他偵查機關之間的協作。這可以稱之為擴大了的檢警之間的偵訴協作。如某直轄市主城區某檢察分院公訴一處就與該市海關緝私局、該市國家安全局簽訂了有關偵訴協作的文件。

（二）偵訴協作的內容

1．偵訴協作的原則 有的偵訴機關聯合制定的規范性文件對偵訴協作應當堅持的原則作出了規定。如2007年3月某直轄市人民檢察院與該市公安局聯合制定的《關于檢察機關提前介入偵查工作的規定（試行）》中就規定偵訴協作應當遵守分工負責、互相配合、互相制約的原則，客觀、公正、效率的原則和保守秘密、嚴守紀律的原則。

2．偵訴協作的核心 從有關偵訴機關制定的規范性文件來看，偵訴協作的核心內容是證據問題，主要圍繞證據的收集、固定和完善來展開，這集中體現在偵查階段通過公訴機關對偵查活動的參與，對證據的收集、固定和完善以及偵查取證的方向等提出意見和建議。這是偵訴協作機制中最重要的方面，也是檢察機關基于公訴的需要，積極推行偵訴協作機制的主要動因。

3．偵訴協作的案件范圍 這分為兩種情形：一是未對具體的案件范圍作出規定，而是籠統地要求偵訴機關在所有刑事案件的偵訴過程中都應當進行協作。這多出現在機關與機關之間聯合制定的文件中；二是對哪些案件應當進行偵訴協作作出明確規定。這在有的部門與部門之間聯合制定的文件中有所體現。

4．偵訴協作的職責分工 有關偵訴機關在規范性文件中基本上都對偵訴協作過程中偵訴人員應當履行哪些職責作出了較為明確的規定。

5．偵訴協作的工作機制 有關偵訴機關在規范性文件中大多規定了一定的工作機制，如檢察機關在何種條件下介入偵查、檢察官如何對偵查人員的偵查取證提出意見和建議、在補充偵查、審查起訴階段如何協作、在協作過程中產生分歧如何解決、在協作過程中違法違紀如何處理等。

6．偵訴協作的法律監督 有關偵訴機關在規范性文件中均強調了檢察機關在協作過程中的法律監督權，如前述《關于檢察機關提前介入偵查工作的規定（試行）》第2條就明確規定檢察機關提前介入偵查的目的之一是“對偵查活動是否合法實行法律監督”。

（三）偵訴協作的實踐效果

1．加大了犯罪打擊力度，提高了辦案質量。從實踐情況來看，試行偵訴協作機制的機關在取證方面通常能夠做到緊密配合，協作明顯加強。由于證據收集、固定工作較為扎實，犯罪分子逃脫懲罰的機率降低，從而加大了打擊犯罪的力度，提高了辦案質量。如某國有企業總經理鄧某某貪污一案，一審二審均被判無罪。后某基層檢察院自偵部門以新的犯罪事實和證據重新立案偵查，某檢察分院主訴檢察官應邀及時介入偵查，發現了證據存在的問題，向偵查人員提出了補充相關證據的建議，最終鄧某某被判處有期徒刑18年。[注：某直轄市主城區某檢察分院公訴一處《建立偵訴協作，加強訴審溝通———某直轄市主城區某檢察分院提高職務犯罪公訴案件質量的具體做法》。］某直轄市主城區某檢察分院2001年至2003年職務犯罪案件不起訴率分別為10.81％、2.33％和3.57％，其檢控率分別為：89％、97.7％和96.4％。在加強偵訴協作后，2004年和2005年連續兩年不起訴率為零，即檢控率為100％。[注：同上。］

2．降低了退偵率，提高了辦案效率。實踐證明，通過加強偵訴協作，減少了退回補充偵查等現象，提高了辦案效率。如某直轄市主城區某檢察分院2003年辦理的職務犯罪大要案的退偵率高達80％以上，2004年在加強偵訴協作后，退偵率降低到48％，2005年降低到45％。辦案周期2003年平均辦案天數為89天，2004年下降到81.8天，2005年又下降到54.7天，平均辦案周期由兩年前的3個月，降低到了1個多月，辦案效率大幅度提高。[注：同上。］

3．增強了偵訴人員之間的信任感和合作意識。通過偵訴人員之間的協作、溝通和交流，相互間的信任感和合作意識都得到了增強。如某直轄市主城區某檢察分院2004－2006年期間，公訴部門先后5次派人參與偵查機關的業務培訓，就證據的收集、固定、完善等與偵查人員進行交流；同時偵查機關也先后派出9批20人到該院公訴部門進行了為期2－3個月的學習交流，加強了偵訴雙方的信任和配合意識，取得了較好的效果。[注：某直轄市主城區某檢察分院公訴一處《強化引導偵查取證，促進大控方格局形成———我院公訴部門引導偵查取證工作的做法》。］

（四）偵訴協作的現存問題

1．法律支撐力度不夠 偵訴協作機制不僅在刑事訴訟法中沒有明確的規定，在最高人民檢察院及公安部的有關解釋性規定中也語焉不詳。目前實踐中推行該機制的主要依據是一些地方偵訴機關聯合制定的規范性文件或者檢察機關制定的內部規章，多表現為“試行規定”、 “試行規則”以及“會議紀要”等形式，效力層次都較低，基本上只有內部約束力，其貫徹執行效果很大程度上依賴于偵訴機關的協作意識。缺乏法律規定作為有力支撐，是目前偵訴協作機制推行中面臨的最大障礙。

2．偵訴人員專業素養不足 偵訴協作機制實踐運行中反映突出的問題之一是偵訴人員的專業素養問題，尤其偵訴人員在參與對方的工作環節時往往表現出較為明顯的專業局限性。如有的偵查人員的證據素養、法律素養較差，在偵查階段不能有效地收集、固定證據，在起訴階段不能發表適當的意見；有的公訴人員缺乏必要的偵查知識和偵查技巧，在偵查階段不能提出有針對性的建議和意見，一些意見與偵查實踐脫節，難以貫徹，甚至提出錯誤的意見等。由于偵訴協作是主要由公訴機關倡導推行的機制，后一種現象甚至影響到了公訴人員的權威問題，對該機制的推行造成了一定的負面影響。

3．協作方式不夠規范 在實踐中，一些偵訴人員的協作方式較為隨意，不夠規范。如一些偵訴人員習慣于口頭陳述案情，不向對方提出書面材料，容易造成彼此在基本案情、基本證據以及案件存在的主要問題、對案件的分析認識等方面出現差異甚至誤解。[注：某直轄市主城區某檢察分院公訴一處《經濟犯罪案件辦案小組年度工作總結》。］

4．協作意識有待增強 在實踐中，一些偵訴人員對偵訴協作機制的重視程度不夠，對協作配合持消極態度，協作意識有待增強。部分偵訴人員有“本位主義”思想，如有的偵查人員習慣于以“公安是老大”自居，對公訴人員的建議和意見置若罔聞；有的公訴人員強調監督者的地位，而不是從合作者的角度去思考問題等。實踐中甚至存在有的偵訴人員因擔心過于主動，會引起非議而懈于就對方的工作提出意見或建議的現象。[注：某直轄市主城區某檢察分院公訴一處《經濟犯罪案件辦案小組年度工作總結》。］

三、如何協作：偵訴協作機制的制度構建

刑事司法改革在很多時候需要“自下而上”的推動力。偵訴協作機制能夠得到實務部門的積極推行，充分證明了其訴訟價值所在。我國《刑事訴訟法》再修改應當對偵訴協作機制作出明確規定，同時應當建立、完善相應的配套制度，推動該機制良好地運行。

（一）偵訴協作機制的立法構建

1．應當對公檢法三機關“分工負責、互相配合、互相制約”的原則進行修改，確立“偵訴協作原則”。 對現行《刑事訴訟法》確立的公檢法三機關“分工負責，互相配合，互相制約”的原則，長期以來學界頗有微詞。筆者認為，該規定的根本缺陷在于要求處于裁判者地位的法院與處于控方地位的人民檢察院和公安機關配合，這極易導致法院喪失應有的中立立場，但是該規定要求同屬于控方的人民檢察院和公安機關之間的“互相配合”，則是非常值得肯定的。筆者主張《刑事訴訟法》再修改時對該原則作如下修改：取消“人民法院”作為該原則的適用主體，并對相關措詞進行必要修正，可規定為：公安機關和人民檢察院進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地指控犯罪。法條主旨也不再稱為公檢法三機關的相互關系，而改為“偵訴協作原則”。

2．應當明確規定控方證明責任分配原則，增強偵訴機關的控方意識。現行《刑事訴訟法》對于證明責任如何分配并無明確的規定。對公訴案件的證明責任分配，理論上普遍認為是由公訴人承擔證明被告人有罪的責任[6]。筆者認為，公訴案件證明被告人有罪的責任是由控方即偵訴機關共同承擔的，偵查機關的取證行為是承擔證明責任的基礎，公訴機關的舉證行為是承擔證明責任的表現形式。《刑事訴訟法》再修改時應當如下明確控方證明責任的分配：公訴案件，證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責任由公安機關和人民檢察院承擔。偵查人員負有收集證據證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責任，公訴人負有向法庭提出證據證明被告人有罪的責任。如此明確偵訴機關共同作為控方所應承擔的證明責任，有利于增強偵訴機關的控方意識，成為偵訴雙方展開充分協作的法律動因。

3．應當對“提前介入”具體化，“檢察引導偵查”立法化，加強偵訴機關在取證環節的協作。《刑事訴訟法》對檢察機關提前介入偵查只作了原則性規定。近兩年來，檢察機關積極推行“檢察引導偵查”，強調要“適時介入偵查、引導偵查取證”[7]。檢察機關提前介入偵查、檢察引導偵查等做法，具有一定的偵訴協作色彩，《刑事訴訟法》再修改時應當吸收其合理成份，在偵訴程序的設計中對檢察機關提前介入偵查、檢察引導偵查作出更為具體的規定，尤其應加強偵訴機關在取證環節如何協作的立法，使其更具有可操作性。如對于介入偵查的檢察官如何引導取證立法可作如下規定：必要的時候，人民檢察院可以派員介入公安機關的偵查活動。介入偵查的檢察官應當履行以下職責：認真聽取案情介紹，查閱證據材料，對案件的偵查方向和偵點提出意見；參加案件的討論，對進一步收集、固定、完善證據提出建議；參加公安機關的復驗、復查并提出建議；發現有遺漏犯罪嫌疑人或者犯罪事實的，以書面形式提出建議辦理；發現應當撤銷案件的，以書面形式建議撤銷案件；對案件的管轄、認定的事實、涉嫌的罪名、是否提請批準逮捕提出意見；對偵查活動是否合法進行監督，發現違法行為，及時提出糾正意見等。

4．應當對 “訴前”和“訴后”偵訴協作的相關問題作出具體的規定。如對于在審查起訴中退回補充偵查時，偵訴機關如何有效協作，解決分歧，保證偵訴質量作出更為具體的規定；明確規定偵查機關偵查終結前應當聽取公訴部門意見，檢察機關擬對案件作出不起訴處理的，應當聽取公安機關的意見；對于庭審過程中需要補充偵查而延期審理的案件偵訴機關如何進行協作作出更為具體的規定；規定檢察機關在收到法院判決、裁定后，應當及時將判決書、裁定書復印件送達公安機關。公安機關認為判決、裁定確有錯誤的，應在收到判決書后一定期間內向檢察機關提出書面建議。檢察機關認為公安機關的建議依法成立的，應當及時向人民法院提出抗訴等。

（二）偵訴協作機制相關配套制度的構建

1．應當建立偵訴協作組織機構 由于偵訴協作機制需要在不同的機關或部門之間運作，彼此的工作性質畢竟有一定差異，為了更好地處理協作事務，有必要建立專門的偵訴協作組織機構。一些地方已經在這方面進行了一定的探索，如四川省彭州市人民檢察院在推行自偵案件偵訴協作機制過程中，建立了以檢察長為組長的協作機制領導小組，在反貪局設立了協作機制領導小組辦公室[8]；吉林省靖宇縣在自偵案件偵訴協作過程中采取了在職務犯罪偵查部門設立主訴檢察官辦公室的方式[9]；重慶市銅梁縣人民檢察院在推行經濟犯罪偵訴協作機制的過程中，建立了專門的工作聯系領導小組，組長由主管副檢察長和主管公安副局長擔任，成員由公訴科和經偵大隊負責人組成。[注：重慶市銅梁縣人民檢察院《關于經濟犯罪偵訴協作長效工作機制的總結》。］筆者認為，自偵案件偵訴協作屬于檢察機關的內部協作，可以設立院級領導為首的協作組織機構，但在自偵部門設立主訴檢察官辦公室沒有太大必要。對于人民檢察院和公安機關之間的偵訴協作，則設立以雙方一定級別的領導為首的協作組織機構較為適宜。

2．應當建立必要的交流溝通機制 在偵訴協作過程中，難免會遇到問題或產生分歧，偵訴雙方應當建立一定的交流溝通機制如建立聯席會議制度，定期或不定期進行交流溝通，協調解決協作過程中出現的帶有普遍性的重大問題。如某直轄市主城區某檢察分院、重慶市銅梁縣人民檢察院在偵訴協作過程中均建立了聯席會議制度，基本做法是：由檢察機關和公安機關分別確定主題后，定期或不定期輪流主持召開。特殊情況下召開的會議由提出問題單位負責召開。聯席會議雙方共同作好記錄備查。

3．應當建立案件討論總結制度 在協作過程中，偵訴雙方應當建立針對個案的案件討論、總結制度，以集思廣益，齊心協力保證案件質量，并總結經驗，推動工作更好地開展。在偵查階段，對于重大、疑難案件，公訴部門應派員參加案情討論會，及時提出偵查建議，協助確立偵查方向，引導偵查部門圍繞起訴標準全面收集固定證據；公訴部門在審查起訴過程中應邀請偵查機關的承辦人參加案件討論會，聽取偵查部門的意見；在案件辦理完畢后，偵訴機關就偵訴過程中存在的問題應召開總結會，吸取教訓，總結經驗。

4．應當建立偵查人員觀摹庭審制度 司法實踐中，不少偵查人員認為庭審與自己無關，對偵查取證的目的缺乏正確的認識。為了促使偵查人員自覺樹立偵查為公訴服務、為指控服務的意識，強化其證據意識，應當建立偵查人員觀摹庭審的制度。尤其在一些重大、疑難的案件庭審時，公訴人更應當邀請案件的主辦偵查人員到庭觀摹。通過偵查人員親歷庭審，使他們了解控辯雙方如何圍繞證據舉證、質證，法庭如何采信證據，進一步增強偵查人員取證是為了實現控訴目標的觀念，樹立正確的偵訴理念、證據意識和協作意識。

5．應當建立偵訴人員的交流學習制度 司法實踐中，偵訴沖突產生的一個重要原因是偵訴雙方對彼此的工作性質、工作要求等不了解，因而互不理解，互不信任，也就導致互不配合。因此，應當建立偵訴人員的交流學習制度，互派業務骨干到對方交流學習，從而形成“換位”意識，增強雙方的了解和信任，有利于相互協作配合。

6．應當建立偵訴人員的專業培訓制度 針對目前實踐中偵訴人員在協作中暴露出來的專業素養尤其是在對方工作領域的專業素養不足的問題，偵訴機關應當建立專業培訓制度，定期不定期地對偵訴人員進行培訓。對于偵查人員應當重點加強現代公訴制度方面的專業知識培訓，使其理解審查起訴，能夠換位思考；對于公訴人應當重點加強偵查方面的專業知識培訓，使其理解偵查，能夠真正發揮對偵查取證的引導作用。只有實現偵訴人員某種意義上的“同質化”，才能在協作過程中更容易達成共識，共同推動偵訴協作機制的良性運行。

參考文獻

［1］約翰沃施.簡論加拿大對抗式刑事司法制度中檢察官的角色定位［J］.張婧，譯.刑辯之苑，2006(5).

［2］張文顯.法哲學范疇研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2001：192.

［3］何家弘，新編證據法學［M］.北京：法律出版社，2000：101.

［4］胡發軍，于振東.談公訴自偵協作配合機制的建立［J］.中國檢察官，2006(12).

［5］蔡碧玉.檢警關系實務之研究［J］.法令月刊.1997(1).

［6］何家弘，劉品新.證據法學［M］.北京：法律出版社，2004.303.

篇10

我們都不會忘記“11.15”特大火災的發生。2010年11月15日下午，因電焊工無證操作，違規動用明火，施工中的本市靜安區膠州路教師公寓發生特大火災事故，導致58人死亡、71人受傷，直接經濟損失達1.58億元，社會各界強烈關注。

在市委、市院黨組的領導和部署下，二分院成立專案組，對事故涉及的國家工作人員職務犯罪和相關刑事犯罪進行查處和辦理。靜安區建交委原主任高偉忠等26名被告人依法分別被以罪、重大責任事故罪、等提起公訴，法院均作出有罪判決，最高被判處16年有期徒刑。

為吸取“11.15”特大火災事故的慘痛教訓，堵塞建筑工程安全管理方面存在的漏洞，保障人身安全，二分院反瀆局在查辦案件的同時，立足檢察職能，對案件所暴露出來的問題作了深入調研分析，并就加強政府投資的重大建設工程的職務犯罪預防工作，配合市檢察院向市建交委發出了《“11.15”特別重大火災事故瀆職案件暴露出的問題及預防建議》。《檢察建議書》指出了上海工程建設領域存在的有法不依、執法不嚴、管理混亂等問題，分析了造成這些問題的權錢交易、管建一體、缺乏監督等方面原因，提出了深入開展創“工程優質 干部優秀”工作、嚴格執行行賄犯罪檔案查詢制度等具體建議。韓正市長、沈俊副市長均作出批示，要求認真研處。

市建交委高度重視，及時進行了專題調研，從準確把握建筑市場存在的主要問題，切實提高政府監管的水平和切實做好政府投資重大項目建設職務犯罪預防工作等方面提出了改進措施，以推進城市建設管理領域方面工作制度的完善。

聚焦重點 服務大局保障民生

2010年，二分院先后辦理了6起醫保詐騙案件。

犯罪分子大量租用、借用他人醫保卡，然后虛構病情到醫院配藥，再把藥品販賣賺取其中差價。案件共涉及醫保卡200余張，涉案總金額超過400萬元。

針對此類案件反映的醫保基金管理和使用過程中存在的問題，二分院偵監處走訪有關單位，深入開展調研，于2010年5月17通過市檢察院向市人力資源和社會保障局制發《檢察建議書》。《檢察建議書》指出，詐騙醫保基金案件頻繁發生，暴露出醫保管理部門聯合執法及監督機制不完善、“代配藥”制度存在漏洞等問題。同時，提出了加大監管力度、建立“代配藥”定點醫療機構、加強對參保人員的監管等五點具體建議。

《檢察建議書》引起了市領導的高度重視和支持，韓正市長作出批示，充分肯定檢察機關積極參與社會管理創新的做法，要求政府相關職能部門加強和規范本市醫保基金管理。

2010年11月3日，市政府召開專題會議，就檢察院提出的問題和建議進行了深入研討。同日，市人力資源和社會保障局及市醫療保險辦公室根據檢察院的建議，聯合發出了《關于加強醫保基金監管開展藥品市場專項整治的工作建議》，提出了開展地下藥品市場專項整治、建立醫保監管聯合工作機制、加強對違規醫生的處罰力度等具體對策。醫保管理部門的一系列工作舉措，取得了良好的社會效果。

預防犯罪 推動反腐倡廉建設

2010年4月，二分院立案查處了長江計算機（集團）公司原董事長、黨委書記焦自純受賄、貪污案。焦自純利用職務之便，收受賄賂200萬余元，伙同下屬公司負責人李之紅貪污公款147.6萬元。此外，集團下屬企業長江新成計算機系統集成有限公司總經理胡亦邦等人也因涉嫌職務犯罪先后被檢察機關立案偵查和。

一個擁有數十家下屬企業的大型國有集團，為何屢次發生主要領導成員職務犯罪案件？經過深入調研，二分院反貪局發現該公司在領導班子建設、企業決策制度和對所屬公司管理等方面存在突出問題。經分析研究，于2010年9月向案發單位發出《檢察建議書》并抄送市國資委。

隨后，長江計算機（集團）公司黨委函復通報了整改情況，提出要從加強領導班子組織建設和思想建設、完善集體議事決策制度等方面積極整改，堵漏建制。針對案件暴露出的企業國有資產管理混亂的問題，該公司還明確提出要制定財務風險預警工作方案，改進內審稽查方式，以強化財務信息動態監管，提升國資監管有效性。三年來，二分院在自偵和職務犯罪案件過程中，通過檢察建議書等形式，共為國家、集體挽回經濟損失1億余元。

建議表彰 樹立典型弘揚正氣

嘉定區江橋蔬菜批發市場是本市供應量最大的蔬菜批發市場，日批發量占全市蔬菜供應量的70%，是本市“菜籃子工程”的重要依托。紅火的生意讓一些不法分子動起了謀財的歪腦筋。2008年開始，從外地來滬的吳付銀糾集一些社會閑散人員，在江橋蔬菜批發市場以暴力、威脅方式強行收取保護費，欺行霸市，影響極其惡劣。2008年夏季，本市部分蔬菜價格一度因此上漲了20％。